[步平] ：各位网友大家好！我是中国社会科学院研究所研究员步平，是《东亚三国的近现代史》中国方面的召集人。愿意和大家一起交流。

　　[荣维木] ：我是中国社会科学院近代史研究所《抗日战争研究》杂志执行主编荣维木。大家好！很高兴有机会和大家交流。

　　[梅田正己] ：各位中国朋友你们好！我在日本经营一家出版社名字叫高文研出版社，我们出版社负责中日韩三国历史教科书的日本出版，我负责编辑的工作。

　　网友（小李飞针）：我想宽容的中国人民对这本教科书还是比较认同的，是否应该调查一下三国普通人民的态度？

　　[荣维木] ：我想在这里澄清一点，对于中国来讲，我们出版的这本书不是教科书。但是，我们希望青年学生能够来阅读这本书。至于能不能得到认同，应该是读者读了这本书以后才可以得到检验。

　　网友（荔枝）：请问步平先生，中日韩三方在合编教科书时，分歧大不大，怎么解决的？

　　[步平] ：首先要说明，我们三国的学者并不是因为编写这本书才走到一起的，以前就有比较多的学术交往。我们对当年日本发动的侵略战争的性质的认定上没有根本的分歧，这是能够走到一起的基本点。而且我们还有共同的愿望，那就是让三国的人民从青少年时代开始有建立对历史的共同的认识，共同总结历史的经验与教训，共同维护和平，反对侵略战争。同时，我们也知道，其实在我们之间，也有相当多的不同的历史认识。所以，我们从事这项工作，也是在谋求共同的历史认识的过程，不仅仅是针对读者的。

我们容易把复杂的问题简单化。例如在历史认识问题上，媒体经常告诉人们一种绝对化的结果：要么就是完全一致，要么就是根本对立，其实情况是多种多样的。三国的学者对侵略战争的性质认定没有分歧，不等于在所有的问题上完全一致。事实上，我们之间有许多的讨论与争论，有时，争论还相当的激烈。

　　网友（荔枝）：请问日本嘉宾，在日本出版这本教科书，日本民众有什么反应？您估计会有多少学校采用？

　　[梅田正己] ：日本版6月2号开始在书店发售，今天为止正好是一个星期了，反响可以说很大，第一版2万部，准备增印1.5万册。一般像社科类的书第一版是2千册，这本书订购应接不暇，虽然它是一般图书的10倍以上。读者的反馈连续不断的到来，主要意见是这本书做得很好。

　　网友（什么一千丸两千丸当饭吃哩）：我看这书编撰的中心目的是为了反击日本右翼势力篡改日本近代侵略历史的行为，但是究竟能产生多大的影响呢？

　　[荣维木] ：编辑这本书的初衷确实有反击日本右翼教科书改恶的目的。2001年日本科学文部省审定通过了扶桑社出版的歪曲历史的教科书，在中日韩三国都引起了很大的反响。在这种情况下，三国的学者不谋而合，都认为必须纠正被歪曲的历史，于是有了编写这本书的动议。但仅仅是我们编辑这本书的目的之一。另外还有一个目的，我们希望通过读者对这本书的阅读能够加强三国人民之间的相互了解，这对于东亚的未来也是很重要的。至于这本书能否起到我们希望达到的这种作用，恐怕还需要更多的读者阅读了这本书以后才能得出结论。

　　网友（詹黄山）：日本现在正在使用的教科书和这本专著在近代史方面有多少不同呢？当日本人看到这本书的时候，他们会相信哪本？

　　[步平] ：日本现在中学正在使用的历史教科书，一共有8种，而大家知道的扶桑社右翼教科书只是其中一种，而且这种书的采用率极低。我们批评右翼教科书是指的这一种，这种教科书的历史观，是与我们的历史观完全不同的。但是，另外7种教科书，与右翼的教科书也有本质的不同。所以，我们需要明确“正在使用”的教科书究竟是哪一种。

　　网友（詹黄山）：日本现在正在使用的教科书和这本专著在近代史方面有多少不同呢？当日本人看到这本书的时候，他们会相信哪本？

　　[荣维木] ：首先说明一点，日本现在正在使用的教科书也不仅仅是一种，而是多种，可以肯定地说我们编著的这本书与日本现在正在使用的各种教科书确实有很大不同。这种不同主要表现在，我们编著的这本书是面向中日韩三国读者的，而不是面向一个国家的读者。因此在内容上更多地反映了三国的历史情况。特别是三国在近现代中的连带关系。当然也应该指出在史观方面这本书还是有针对性的，就是要纠正被右翼教科书歪曲了的历史。

　　网友（凉冻）：我很感兴趣这本新读本与以前非“右翼历史教科书”的不同点。或者说说各位经过。

　　[步平] ：我们的这本书，与日本以前的非“右翼历史教科书”最大的不同在于它的视角，并不是以日本一国为中心，而是以中日韩三国为中心，叙述三国近代历史发展的过程和交往的过程。我们希望突破本国为中心的叙述角度而展示更宽的视角。同时叙述三国的历史本身就是比较宽视角了，而将三国历史发展过程中的重要的结合部分客观科学地描述出来，就更需要站得高、看得准确。

　　网友（凉冻）：请嘉宾简单介绍一下撰写该书的初衷，是否有官方背景或者得到各自官方的支持！

　　[荣维木] ：编辑这本书的三国人员正是基于在历史认识上，目前正存在着严重的问题，为了解决这个问题，三国学者达成了共识，自发地合作，来编写这本东亚历史近现代史。无论是在中国，还是在韩国和日本，这种编写都是一种民间行为。

　　网友（荔枝）：请问嘉宾，这本教科书是给上几年级孩子看的呢。日本学校如何才能选用这本书？

　　[荣维木] ：首先纠正一个事实，我们编辑的这本书并不是一本教科书，但是它可以通过日本教师的介绍作为辅助读物进入学校，使学生阅读。这本书的对象应该是中学生。但是，我想可能会有其他年龄段的人员会对这本书产生兴趣。对于中国来讲，这本书当然更不是教科书了。但是我们希望这本书能够为中学文化程度以上的青少年提供一个了解历史知识的新的视角。

　　网友（荔枝）：请问嘉宾，这本教科书是给上几年级孩子看的呢。日本学校如何才能选用这本书？

　　[梅田正己] ：首先说明这本书不是教科书，但是作为辅教材目前在日本的公立高中学校没有使用。这本书的编辑是以初中学生为目标编写的，也想面向普通市民。普通市民中也包括了老师，如果能够通过老师向学生讲述正确的历史，正是我们所期待的。实际上，读者也已经有反映了，这本书当中说那以前不知道的事情是非常有意义的。据一家大出版社的统计，这本书读者的年龄是30岁?50岁；也有另一家出版社的统计说，老年读者居多。我们希望今后年轻的读者越来越多。

　　网友（小城故事）：共同历史读本与我们的教科书的区别是是什么呢?

　　[步平] ：首先，还要说明我们这本书不是教科书。但是，作为叙述这一段历史的读物，我们的这本书与其他的教科书最大的区别是它的视角。也就是说，我们是站在中日韩三国的视角，来看东亚的近现代史。比如，在叙述历史的任何一个时期，都要照顾到三国的情况，对于中国的读者来说，看到同一时期日本与韩国的情况，应当说是比较新鲜的。对于进入21世纪的中国青年一代来说，需要有比较宽的视野。

　　网友（凉冻）：我很感兴趣各位的“读本”是否会被日方在发表或者采用时“删节”。

　　[梅田正己] ：三国的版本基本上都是一致的，没有一个国家单独删节的现象发生。三个版本都是经过三国充分协商，最后得以出版的。

　　网友（小城故事）：许多人想了解在南京大屠杀等问题上,这本书是如何表现的？

　　[步平] ：许多人问我这一问题。我不知道究竟是针对南京大屠杀的受害人人数问题，还是是否存在大屠杀的事实的问题。我想先介绍一个情况。在日本，有人把研究南京大屠杀问题的学者分为“大屠杀派”、“虚构派”和“少数派”。参加这本书编写的日本方面的学者笠原十九司先生是日本研究南京大屠杀问题的著名的学者，是日本右翼的主要的进攻目标，被称为“大屠杀派”的“参谋长”，而被称为“前总司令”和“总司令”的洞富雄先生和藤原彰先生已经去世了，所以笠原十九司先生可以说是最主要的学者了。关于南京大屠杀的人数，他的研究著作中一直使用20万这一数字，也就是东京审判中的数字。

日本右翼是所谓的“虚构派”，他们不承认发生过南京大屠杀，而我们认为是证据确凿的事实。在这一问题上，我们与日本方面共同编写的学者立场是相同的。至于确切的人数，至今仍需要进行深入的实证性研究，有差异并不奇怪。所以，我们的书中列举了战后在南京对制造大屠杀的罪魁祸首之一的谷寿夫审判时提出的数字和东京审判时提出的数字。

我仍然想强调，历史现象是复杂的，需要从多角度、多维度观察。南京大屠杀遇难同胞纪念馆中，确实用大字写着“30万”的数字，那是日本侵略者残暴行为的象征。

　　网友（荔枝）：中日韩合编“教科书”在韩国和在日本反响大吗？日本右翼分子对此有何评论？

　　[梅田正己] ：关于这一点我们已经事先有了充分的心理准备，但是到目前为止，日本右翼还没有什么举动。

　　网友（荔枝）：请问日本嘉宾，出版社出这本书时，有过什么顾虑吗？是从哪些方面考虑要出版的？

　　[梅田正己] ：出版这本书的话题是去年夏天，说老实话，也踌躇过。主要理由是我们这家出版社规模很小，担心没有能力承担这项重要的工作。而且还有社会的反映，担心自己能否承受。但是这样一本重要的历史书，总是要有人来出的，所以最后还是下了决心。

　　网友（詹黄山）：虽然是重复提问，但我的确想知道，为什么没有邀请朝鲜学者参与？

　　[步平] ：我们确实也邀请了韩国的学者，可是他们乘坐的飞机是晚上9点钟到北京，而日本的梅田正己先生，明天就要离开中国，实在凑不到一起，所以很遗憾韩国学者就不能跟大家交流了。

　　网友（小城故事）：是否可以把日本关于战争的历史认识分成进步、中间和右翼的三种情况?共同读本是与进步的历史认识合作的?

　　[步平] ：我基本赞成你的观点。对于多数人来说，他们的历史认识来自于历史教科书，也有部分来自于社会教育和家庭教育。在日本，应当说多数人是希望和平，反对战争的，他们也批评与反对当年侵略了亚洲与中国的战争。这一点尽管有许多人并不十分了解，但也是事实。不过，他们一般是站在日本人是战争被害者的立场反对那场战争，因为战争也确实给日本人民带来了苦难。多数日本人一提到战争，首先想到的是广岛长崎的原子弹爆炸，是东京的空袭等等，至于对日本人是加害者的认识，对许多人来说则比较浅薄。这是日本的历史教育的缺陷，也是与我们在战争历史认识上的主要的差异。在这一问题上，我们需要首先与持有进步历史认识的学者进行交流，通过他们再与中间多数人进行沟通与理解。对于这两种情况，我们与他们之间需要讨论，而不是批判。原子弹爆炸与空袭确实是事实，问题是如何分析与理解。如果充分认识了日本带给亚洲人民的伤害与灾难，就不难理解日本人受害的原因了。至于对完全否认侵略战争责任的右翼，则必须批判，不是相互理解的问题。

　　网友（我是个糊涂虫）：据悉日本官方提议中日两国组成共同研讨历史教科书小组，中方业已接受日本的这种提议。请教步先生、荣先生如何看待日方的这种提议?

　　[荣维木] ：我确实听到了这种说法，但是在日本政府对历史问题还没有一个基本正确认识的情况下，这种合作的可行性我表示怀疑。

　　[步平] ：如果从促进相互理解的角度进行共同研究，我们觉得是需要的。但是，如果像有些人说的那样希望通过共同研究来改变中国的反日教育，这种立场需要纠正。不过从长远的观点看，中日两国共同研究历史问题是符合改善国家关系的目标的。

　　[梅田正己] ：结束语：我希望这本书，能够在中国拥有很多的读者，也希望这本书，能促进彼此的交流与理解。我认为这本书的出版，也会使许多日本读者了解中国、了解中国的近代史。同样，我也希望中国的读者，能够通过这本书，了解日本民众的历史。

　　[步平] ：结束语：感谢大家的关注，希望大家都来读一读我们编写的读本，也希望听取大家的意见。再见！

　　[荣维木] ：结束语：谢谢各位网友，与各位网友交流很愉快，但是我们今天所说的话题，包含的内容太多，恐怕有很多重要的问题在刚才的交流中还没有涉及，希望有机会再与各位网友进行交流。再见。

　　[钱塘潮]：访谈时间已到，谢谢各位网友的参与。也谢谢三位嘉宾。

人民网日本版 2005年06月09日